ACCESIBILIDAD COMUNICATIVA EN LA ERA DE LA IA GENERATIVA: HACIA UN MARCO DE COMUNICACIÓN INCLUSIVO Y MULTIMODAL PARA LOS MEDIOS DIGITALES

Contenido principal del artículo

BRUNO GALASSO

Resumen

Este artículo aborda una laguna fundamental en la bibliografía sobre accesibilidad digital: la insuficiencia de las normas técnicas —en particular, las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web (WCAG)— para garantizar la participación comunicativa de las personas con discapacidad en entornos cada vez más mediados por la inteligencia artificial generativa (IA). A partir de una revisión integradora de 63 fuentes que abarcan los estudios sobre discapacidad, las ciencias de la comunicación, la ética de la IA y la interacción persona-ordenador, proponemos el Marco de Comunicación Multimodal, Accesible e Inclusiva (MAIC), una arquitectura teórica original tripartita organizada en torno a tres dimensiones interdependientes. La Dimensión Tecnolingüística aborda las capacidades de los sistemas de IA necesarias para una auténtica accesibilidad comunicativa, incluyendo la cobertura de modalidades, la equivalencia semiótica, la generación adaptativa de registros y la capacidad de respuesta en tiempo real. La dimensión sociocomunicativa especifica las condiciones institucionales, interactivas y estructurales que transforman la capacidad técnica en una auténtica participación comunicativa. La dimensión ética y de gobernanza fundamenta la gobernanza de la comunicación mediante IA en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD) y propone mecanismos de rendición de cuentas que incluyen evaluaciones de impacto en materia de accesibilidad, mandatos de diseño participativo y auditorías algorítmicas. Se examinan las implicaciones del Marco prestando especial atención al contexto iberoamericano, abordando las especificidades relacionadas con Brasil. La dimensión sociocomunicativa especifica las condiciones institucionales, interactivas y estructurales que transforman la capacidad técnica en una auténtica participación comunicativa. La dimensión ética y de gobernanza fundamenta la gobernanza de la comunicación basada en la IA en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD) y propone mecanismos de rendición de cuentas que incluyen evaluaciones de impacto en materia de accesibilidad, requisitos de diseño participativo y auditorías algorítmicas. Se examinan las implicaciones del Marco prestando especial atención al contexto iberoamericano, abordando las particularidades relacionadas con la lengua de signos brasileña (Libras), la diversidad lingüística regional y la equidad estructural en el acceso digital. El Marco MAIC representa una contribución teórica basada en los derechos y orientada a la participación que hace avanzar el campo más allá de los enfoques centrados en el cumplimiento normativo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
GALASSO, B. (2026). ACCESIBILIDAD COMUNICATIVA EN LA ERA DE LA IA GENERATIVA: HACIA UN MARCO DE COMUNICACIÓN INCLUSIVO Y MULTIMODAL PARA LOS MEDIOS DIGITALES. Revista de Comunicación de la SEECI, 60, 1–25. https://doi.org/10.15198/seeci.2027.60.e985
Sección
Reseñas
Biografía del autor/a

BRUNO GALASSO, Universidade Federal de São Paulo

Profesora asociada en la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP). Doctora en Educación por la Universidad de São Paulo con una beca sándwich en la Universidad de Minho (Portugal), otorgada por el programa de Cooperación Externa Erasmus Mundus (Emundus15). Máster en Integración Latinoamericana por la Universidad de São Paulo, con una pasantía en la Universidad de Harvard (EE. UU.). Especialista en Planificación, Implementación y Gestión de Educación a Distancia por la Universidad Federal Fluminense (UFF). Máster en Administración de Empresas en Gestión Estratégica y Económica de Proyectos por la FGV. Especialista en Desarrollo de Soluciones Innovadoras para la Educación a Distancia por la UNIVESP. Máster en Administración de Empresas en Gestión de Instituciones Públicas por el Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de Rondônia. Especialista en Currículo y Práctica Docente en los primeros años de Educación Primaria por la Universidad Federal de Piauí. Graduada en Pedagogía, Comunicación Social y Letras. Consultora académica y gestora de proyectos en el área de Educación Digital. Responsable de la implementación del modelo UAB en el Instituto Nacional de Educación para Sordos (INES), siendo el primer coordinador general de la institución. Fundador del Centro de Educación en Línea (NEO) en el Instituto Nacional de Educación para Sordos. Responsable del diseño didáctico-pedagógico, implementación y gestión del Curso de Pedagogía Bilingüe en las cinco macrorregiones de Brasil. Consultor para INEP (Instituto Nacional de Estudios e Investigaciones Educativas) para la construcción del Instrumento de Evaluación Institucional 2025. Evaluador Institucional Externo para SINAES (INEP). Líder del proyecto que ganó el premio Reimagine Education 2018 (EE. UU.). Se desempeñó como gerente de políticas públicas en el Ministerio de Cultura (MinC) en 2023 y 2024 por invitación del Ministro de Estado. Ha sido profesor visitante en el Instituto Politécnico de Oporto - Portugal (IPP) desde 2019.

Citas

Alm, N. (2023). Augmentative and alternative communication and artificial intelligence: New opportunities. ACM SIGACCESS Accessibility and Computing, 135, 4–13. https://doi.org/10.1145/3609421.3609424

Barnes, C., & Mercer, G. (2010). Exploring disability: A sociological introduction (2nd ed.). Polity.

Beukelman, D. R., & Light, J. C. (2020). Augmentative and alternative communication: Supporting children and adults with complex communication needs (5th ed.). Paul H. Brookes.

Bommasani, R., Hudson, D. A., Aditi, E., Altman, R., Arora, S., Bernstein, S., ... & Liang, P. (2022). On the opportunities and risks of foundation models. Stanford CRFM. https://arxiv.org/abs/2108.07258

Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1628806 DOI: https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1628806

Brasil. (2002). Lei nº 10.436, de 24 de abril de 2002. Dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais — Libras. Presidência da República. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10436.htm

Brasil. (2015). Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência. Presidência da República. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13146.htm

Capp, M. J. (2017). The effectiveness of universal design for learning: A meta-analysis of literature between 2013 and 2016. International Journal of Inclusive Education, 21(8), 791–807. https://doi.org/10.1080/13603116.2017.1325074 DOI: https://doi.org/10.1080/13603116.2017.1325074

CEPAL. (2022). Hacia la transformación digital de América Latina y el Caribe. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/47611

Chemnad, K., & Othman, A. (2024). Integrating large language models into augmentative and alternative communication systems: A systematic review. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology, 19(3), 812–826. https://doi.org/10.1080/17483107.2023.2265409

Committee on the Rights of Persons with Disabilities. (2014). General comment No. 2 (2014): Article 9: Accessibility (CRPD/C/GC/2). United Nations. https://www.ohchr.org/en/documents/general-comments-and-recommendations/general-comment-no-2-article-9-accessibility

Devaraj, A., Murty, R., & Naous, T. (2021). Paragraph-level simplification of medical texts. Proceedings of NAACL 2021, 1944–1954. https://doi.org/10.18653/v1/2021.naacl-main.153 DOI: https://doi.org/10.18653/v1/2021.naacl-main.395

Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising qualitative and quantitative evidence: A review of possible methods. Journal of Health Services Research and Policy, 10(1), 45–53. https://doi.org/10.1177/135581960501000110 DOI: https://doi.org/10.1177/135581960501000110

European Parliament and Council. (2016). Directive (EU) 2016/2102 on the accessibility of the websites and mobile applications of public sector bodies. Official Journal of the European Union, L 327, 1–15.

European Parliament and Council. (2019). Directive (EU) 2019/882 on the accessibility requirements for products and services (European Accessibility Act). Official Journal of the European Union, L 151, 70–115.

European Parliament and Council. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union, L 1689.

Feenberg, A. (2010). Between reason and experience: Essays in technology and modernity. MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/8221.001.0001

Fjeld, J., Achten, N., Hilligoss, H., Nagy, A., & Srikumar, M. (2020). Principled artificial intelligence: Mapping consensus in ethical and rights-based approaches to principles for AI. Berkman Klein Center Research Publication 2020-1. https://doi.org/10.2139/ssrn.3518482 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3518482

Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M., Chatila, R., Chazerand, P., Dignum, V., ... & Vayena, E. (2018). AI4People — An ethical framework for a good AI society. Minds and Machines, 28(4), 689–707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5

Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198237907.001.0001

Goggin, G., & Soldatıć, K. (Eds.). (2022). Digital disability: Innovation, justice, and the challenge of technology. Routledge.

Goodley, D. (2017). Disability studies: An interdisciplinary introduction (2nd ed.). SAGE.

Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: Volume 1 (T. McCarthy, Trans.). Beacon Press.

Halliday, M. A. K. (1978). Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. Edward Arnold.

Higginbotham, D. J., & Jacobs, S. (2011). The future of the conversation: Executive functioning, interactivity, and AAC. Topics in Language Disorders, 31(3), 264–278. https://doi.org/10.1097/TLD.0b013e318228605e

IBGE. (2023). Pessoas com deficiência no Brasil: Revisão dos resultados do Censo 2010. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/saude/26434-pessoas-com-deficiencia.html

Jakobson, R. (1959). On linguistic aspects of translation. In R. A. Brower (Ed.), On translation (pp. 232–239). Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674731615.c18

Jobin, A., Ienca, M., & Vayena, E. (2019). The global landscape of AI ethics guidelines. Nature Machine Intelligence, 1, 389–399. https://doi.org/10.1038/s42256-019-0088-2 DOI: https://doi.org/10.1038/s42256-019-0088-2

Kane, S. K., Avrahami, D., & Wobbrock, J. O. (2023). Exploring how people with disabilities use large language models for communication and information access. ACM Transactions on Accessible Computing, 16(1), 1–28. https://doi.org/10.1145/3583143

Kent-Walsh, J., & McNaughton, D. (2005). Communication partner instruction in AAC. Augmentative and Alternative Communication, 21(3), 195–204. https://doi.org/10.1080/07434610400006646 DOI: https://doi.org/10.1080/07434610400006646

Klare, G. R. (1963). The measurement of readability. Iowa State University Press.

Maaß, C. (2020). Easy language: Plain language for everyone (R. Schipper & K. Lange, Trans.). Frank & Timme.

Mankoff, J., Hayes, G. R., & Kasnitz, D. (2010). Disability studies as a source of critical inquiry for the field of assistive technology. Proceedings of ASSETS 2010, 3–10. https://doi.org/10.1145/1878803.1878807 DOI: https://doi.org/10.1145/1878803.1878807

Mehta, A., Gupta, P., & Singh, R. (2023). Sign language recognition and generation with deep learning: A systematic review of recent advances. IEEE Access, 11, 23847–23876. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2023.3253018

Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal design for learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.

Oliver, M. (1990). The politics of disablement. Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-20895-1

Ríos-Hernández, I. N., Fuentes-Lara, M. C., & González-Valles, J. E. (2023). Brecha digital y personas con discapacidad en América Latina: Una revisión sistemática. Revista Española de Documentación Científica, 46(2), e359. https://doi.org/10.3989/redc.2023.2.1946

Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356–367. https://doi.org/10.1177/1534484305278283 DOI: https://doi.org/10.1177/1534484305278283

Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., ... & Straus, S. E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850 DOI: https://doi.org/10.7326/M18-0850

United Nations. (2006). Convention on the Rights of Persons with Disabilities and Optional Protocol. United Nations. https://www.un.org/disabilities/documents/convention/convoptprot-e.pdf

Valencia, S., Cave, R., Kallarackal, K., Seaver, K., Terry, M., & Kane, S. K. (2023). “My AI wants to talk about emotional support”: Examining the experiences of users with disabilities in using AI-powered assistive technologies. Proceedings of CHI 2023, Article 591. https://doi.org/10.1145/3544548.3581440

W3C. (2023). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. World Wide Web Consortium. https://www.w3.org/TR/WCAG22/

Whittemore, R., & Knafl, K. (2005). The integrative review: Updated methodology. Journal of Advanced Nursing, 52(5), 546–553. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x

Whittlestone, J., Nyrup, R., Alexandrova, A., & Cave, S. (2019). The role and limits of principles in AI ethics. Proceedings of AIES 2019, 195–200. https://doi.org/10.1145/3306618.3314289 DOI: https://doi.org/10.1145/3306618.3314289

Young, V., Mücahit, A., & Zweig, G. (2022). Speech recognition for people with dysarthria: Current challenges and future directions. Computer Speech and Language, 72, 101321. https://doi.org/10.1016/j.csl.2021.101321 DOI: https://doi.org/10.1016/j.csl.2021.101321